Благословение - православное издательство.

Мы, во фракции КПРФ, уже замучились обращать внимание на «разнотык» в публичных заявлениях наших «санитарных автократоров» — Голиковой и Поповой. Понятно, что авторитета антиковидной политике государства постоянные ляпы двух госдам не добавляют. Более того, дискредитируют.

Вспомним, как Голикова в парламенте впала в «отрицалово»: мол, внесенный Мишустиным закон о QR-кодах — это не закон QR-кодах, а про «особый порядок доступа к услугам». И вообще в законопроектах про эти самые QR-коды якобы ничего не говорится. Когда фракция КПРФ предьявила тексты законопроекта с упоминанием пресловутых QR-кодов , то получили в ответ: это совсем другое. И потом вообще последовал выплеск раздражения: мы же должны узаконить меры, принимаемые в регионах.

Еще один прискорбный случай вранья депутатам был на заседании фракции КПРФ с участием Голиковой-Поповой-Мурашко, когда в ответ на вопрос об официальных данных про негативные последствия вакциноприменения, вице-премьер на голубом глазу заявила: мы об этом сообщали. Хотя ни один депутат фракции КПРФ, в том числе и я, так и не добился официального конкретного ответа от правительства на официальные депутатские запросы по статистике осложнений после вакцинации отечественными вакцинами.

 Данные по России скрыты даже от Госдумы. При этом, согласно статистике ВОЗ, вакцины от коронавируса вне конкуренции по количеству случаев осложнений после вакцинации — за год почти 2 млн 250 тыс. случаев (и это без учёта РФ).

Совсем свежий, почти анекдотический, случай с заявлением министра Мурашко про завоз штамма «омикрон» в Россию. По его словам, этот штамм в России не только имеет завозную природу. А еще какую? Искусственную? Он мутировал внутри России? Видимо, поняв, что лучше жевать, чем говорить в Минздраве опровергли слова своего министра.

Пытался разобраться путем официального запроса Мишустину в необходимости вакцинации переболевших. Припомнил слова Голиковой, что переболевшим не нужна «уколизация». Потом вице-премьер сменила показания и настаивает на введении переболевшим вакцины через полгода. На депутатский вопрос — а почему? Ответ от Голиковой-Мурашко был типа «а по качану». Во-первых, этот вопрос обсуждался на рабочей группе экспертов пять раз, но аргументы, видимо, засекречены. А во вторых, «имеются убедительные доказательства научного сообщества о том, что люди, ранее переболевшие инфекцией COVID-19, вызванной вирусом SARS-CoV-2, и впоследствии вакцинированные, отвечают на вакцинацию формированием высокого уровня нейтрализующих антител уже после первой вакцинации. Этот уровень нейтрализующих антител выше по сравнению с привитыми, ранее не болевшими людьми». А если есть высокие антитела? Зачем их ещё повышать?).

Еще случаи «разнотыка». Президент Путин поставил задачу добиться 90% коллективного иммунитета. Но, например, при 90% вакцинации в Испании, распространение коронавируса бьет все рекорды. Мы этого хотим? Может, остановимся и разберёмся в пределах эффективности нынешних вакцин…

 Мы видим, что существующие вакцины не являются абсолютным и ультимативным средством в борьбе с эпидемией. Вместо клеточного иммунитета (который есть только у переболевших) нынешние экспериментальные вакцины формирует всего лишь гуморальный (антитела). И это официальное заявление на научной конференции академика Зверева в присутствии все той же Поповой.  При этом постоянно мутирующий вирус требует всё более частых прививок. А вакцины в свою очередь помогают распространению вируса: чем больше привитых, тем больше всплеск заражений.⠀И это уже доказанный научный факт.

Еще печальнее ситуация от того, как госдамы реагируют на установку президента. Попова объявляет, что «Россия приближается к коллективному иммунитету на уровне 56%», а Голикова тут же перебивает и запускает такую инфу: «уровень коллективного иммунитета к коронавирусу в России вырос до 61,1% «.  В общем, хоть стой, хоть падай от такого офицального «разнотыка»,

Источник