Благословение - православное издательство.

КОММЕНТАРИЙ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ ОТ

24 ОКТЯБРЯ 2014 Г.

(ТРАКТОРОЗАВОДСКОЙ СУД Г. ЧЕЛЯБИНСКА, ДЕЛО № 2-33581/2013)

   В рассматриваемом случае квартира до сделки принадлежала Мельник Л.И. на праве собственности.  Даритель Мельник Л.И. не имеет паспорта гражданина РФ по религиозным убеждениям, но имеет нотариальное свидетельство о тождественности. Одаряемый Катаргин И.И. имеет паспорт гражданина РФ. Сторонами – Катаргиным И.И. и Мельник Л.И. – был подписан договор дарения квартиры в простой письменной форме. (При этом Мельник Л.И. подписывала договор не лично, а за нее подписывала договор Катаргина Е.Е. У Катаргиной Е.Е. была нотариальная доверенность от Мельник Л.И. на право подарить данную квартиру. Однако это существенного значения не имеет – Мельник Л.И. могла сама подписать договор дарения в простой письменной форме).

   Пояснение: простая письменная форма означает, что сделка заключается путем проставления гражданами своих подписей на договоре, при этом нотариального (или иного) заверения не требуется.

   Следующим шагом было обращение сторон в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о регистрации перехода права собственности от Мельник Л.И. к Катаргину И.И. Росреестр вынес решение об отказе в осуществлении такой регистрации, по причине отсутствия у Мельник Л.И. документа, удостоверяющего личность (свидетельство о тождественности Росреестр не признает).

Далее была сделана попытка обжаловать в судебном порядке решение Росреестра, однако результат суда оказался отрицательным (Катаргину И.И. было судом отказано в признании незаконным решения Росреестра). Поэтому этот путь (обжалование решений Росреестра) следует признать безперспективным – с учетом сложившейся судебной практики как в регионах, так и Верховном суде.

Поэтому стороны воспользовались нормами части 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Катаргиным И.И. был предьявлен иск к Мельник Л.И. об осуществлении государственной регистрации. В данном случаеМельник Л.И. была признана как бы уклоняющейся от государственной регистрации перехода права на квартиру.

В ходе рассмотрения дела Росреестр (выступал по делу в качестве третьего лица) не возражал против заявленных Катаргиным И.И. требований. Суд полностью удовлетворил данный иск, с учетом данных Мельник Л.И. объяснений в судебном заседании о том, что она действительно желает подарить данную квартиру Катаргину И.И. и (что важно) уже передала ее в пользование Катаргину И.И.

Следует отметить, что в соответствии с налоговым законодательством, истец Катаргин И.И. при подаче иска оплатил госпошлину, рассчитываемую от рыночной стоимости квартиры (в данном случае госпошлина составила около 30 тысяч рублей. Это следует учитывать продающей/дарящей стороне, так как по закону данные расходы возлагаются впоследствии на уклоняющуюся сторону сделки, т.е. на гражданина без паспорта).

Что касается обратной ситуации – когда гражданин не имеет паспорта и желает приобрести право собственности на недвижимость – то здесь действительно, к сожалению, судебная практика отрицательна. Т.е. способ продажи недвижимости без паспорта найден, а способ приобретения (в том числе по наследству) – пока нет.

Для большей ясности прилагаем исковое заявление (в окончательной уточненной форме), которое было подано в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска.

Решение суда по данному делу Вы можете посмотреть в формате PDF